Cap for frivolous suits.

Навеяло... Стандартный аргумент ПРОТИВ ограничений на размер компенсаций за плохое поведение компаний (как то использование чужих патентов, плохое лечение,  продажу кипящего кофе  в бумажных стаканчиках и прочих благостей жизни) состоит в том, что предлагаемые ограничения представляют собой гроши для больших корпораций, и соответственно их введение, в каком то смысле даст им индульгенцию от безответственного поведения.  В то время как если штрафы сравнимы с их годовыми доходами, то в интересах компании будет следить за тем чтобы подобных ситуаций не возникало...

С другой стороны, стандартные аргументы ЗА ограничение размера компенсаций за плохое поведение состоят в том, что

а)  При отсутствии ограничений это превращается в весьма прибыльный бизнес... Особенно в медицине и в патентной системе...

 б) Из-за пункта а),  подобные траты превращаются в рутинные расходы для компаний... Которые в свою очередь заранее закладывают эти расходы в operating costs, и соответственно за головотяпство компаний все равно приходится платить потребителям...

А мучает меня следующий вопрос. Почему бы не убить а),  путем ограничения максимальных выплат истцу. Например в случае с NTP выплаты должны были быть ограниченны максимальными потерями NTP из-за  существаования RIM (читай $0, ибо они не собирались ничего с этими патентами делать), но при этом не ограничивая максимальные выплаты за нарушения закона, которые бы шли, например на благотворительность, или в бюджет штата (желательно выбранного случайно... Таким образом компании будут время от времени получать очень заметные щелчки по носу, но с другой стороны, овчинка не будет стоить выделки для фривольных дел... Или я чего-то не понимаю?